緊急狀態(tài)下勞動關(guān)系的風險分擔，目前尚缺乏長效機制和立法上的有效應(yīng)對。為應(yīng)對未來可能發(fā)生的種種突發(fā)狀況，并確立統(tǒng)一的操作標準和規(guī)范，建議盡快制定專門的應(yīng)急勞動與社會保障法律，為各種應(yīng)急狀態(tài)下處理好政府、企業(yè)及勞動者三方之間的風險分擔、依法調(diào)整勞動與社會保障關(guān)系以及適時出臺補充意見提供法律依據(jù)。

　　疫情發(fā)生以來，在勞動關(guān)系與社會保障領(lǐng)域引發(fā)了一些法律問題。例如，采取隔離的方法阻斷疫情傳播，產(chǎn)生了確診患者、疑似患者、密切接觸者隔離期間的工資待遇以及勞動關(guān)系問題；延遲復(fù)工期勞動者工資支付問題，企業(yè)停工停產(chǎn)以及職工未返崗期間的工資支付標準；勞動者在上班期間感染新冠肺炎是否算工傷，能否獲得工傷保險待遇……這些問題在正常期的勞動與社會保障相關(guān)法律法規(guī)中難以找到答案。人社部及各地政府部門紛紛發(fā)出通知、建議等緊急應(yīng)對這些問題，但這些應(yīng)急措施也會產(chǎn)生相應(yīng)的問題。

　　建立緊急狀態(tài)下勞動關(guān)系風險分擔機制的理論基礎(chǔ)

　　勞動關(guān)系中雙方利益有沖突也有一致，利益沖突更多是表象，勞動關(guān)系雙方的利益在本質(zhì)上是共同體，只有企業(yè)發(fā)展好了，才能夠保障員工就業(yè)及勞動權(quán)益。在平常時期，本著收益與風險一致理論，認為雇主從雇員的工作中獲得了利潤或獲得了取得更大利益的機會，經(jīng)營中的風險應(yīng)該由雇主承擔。只要企業(yè)經(jīng)營的障礙不可歸因于勞動者，不論基于何種客觀原因，用人單位未受領(lǐng)勞動，也都應(yīng)繼續(xù)支付工資。也就是說，用人單位享有組織生產(chǎn)的權(quán)限，享有經(jīng)營所得，即應(yīng)承擔經(jīng)營風險，這是科學(xué)合理的。

　　但是此次疫情前所未有，為了疫情防控，政府采取的停工或隔離措施對正常勞動關(guān)系履行的影響不僅時間長、成本高，而且涉及面廣，這種突如其來的大規(guī)模意外風險不應(yīng)屬于雇主經(jīng)營風險理論范疇，也不符合收益與風險一致的理論情境。烏爾里希·貝克在《風險社會》中首次使用了“風險社會”這一概念。風險社會中政府不僅應(yīng)承擔風險管理的責任，而且在必要時也應(yīng)承擔風險分散的責任，幫助重大災(zāi)難面前的社會利益共同體渡過難關(guān)。類似本次疫情，由于這些風險完全超出了企業(yè)和勞動者的承擔能力范圍，必須通過社會合作和政府的力量才有可能加以克服。因此，在風險社會中，民眾對政府會有更多的期待和要求，只有政府、企業(yè)與員工共擔風險，才能使整個社會共克時艱、共渡難關(guān)。

　　由于勞動者收入的獲得依賴于企業(yè)的平穩(wěn)運行，若企業(yè)無法運營，則勞動關(guān)系無法繼續(xù)維持，勞動者的生活來源將會被切斷。為配合疫情防控的需要，企業(yè)延遲復(fù)工造成了一定損失，不得不面臨訂單流失、庫存堆積等經(jīng)營上的風險。此種情形下，政府作為社會公共利益的維護者和社會管理的主體，應(yīng)當為這重大突發(fā)事件分擔一部分風險，使企業(yè)及勞動者受到的損失降到最低。

　　類似于此次疫情的緊急狀況往往破壞力較大，影響也較為持久，由某一類主體承擔勞動關(guān)系風險難以及時止損，也不利于盡快恢復(fù)到正常狀態(tài)。社會連帶理論的觀點認為，現(xiàn)代社會應(yīng)當是一個有機連帶的整體，各個社會成員和社會群體相互依賴，個人、群體是這個有機體的一部分，結(jié)構(gòu)上分化卻又是有機統(tǒng)一的系統(tǒng)，人們在社會分工基礎(chǔ)上形成互相依賴關(guān)系，各司其職并意識到自己必須依靠他人和社會，從而形成互相間的依賴感、團結(jié)感與社會聯(lián)系感。基于社會連帶理論的觀點，整個社會系統(tǒng)彼此之間是相互依存的，是利益共同體。因此，不能讓疫情導(dǎo)致的停工停產(chǎn)風險全部都由企業(yè)和勞動者承擔，只有政府、企業(yè)及勞動者三方共擔風險，才能早日走出突發(fā)事件帶來的陰霾。

　　應(yīng)當允許企業(yè)和勞動者合意打破雇主經(jīng)營風險承擔原則，也由勞動者承擔部分由不可抗力因素導(dǎo)致的工資利益減損，政府同樣應(yīng)當就職工工資的風險負擔出臺相關(guān)政策同企業(yè)分擔部分用工成本。為減輕疫情給企業(yè)帶來的經(jīng)營壓力，此次疫情期間中央及各地政府出臺了一系列減輕企業(yè)負擔的舉措，如減免企業(yè)社會保險費、給予企業(yè)培訓(xùn)費補貼、實行企業(yè)工會經(jīng)費返還等，體現(xiàn)了政府以及相關(guān)群團組織的責任與擔當，關(guān)鍵時刻不缺位。

　　緊急狀態(tài)下勞動關(guān)系風險分擔機制的常態(tài)化建議

　　如何在緊急狀態(tài)下平衡好政府、企業(yè)及勞動者三方之間的風險分擔，目前尚缺乏長效機制和立法上的有效應(yīng)對。為有條不紊地應(yīng)對未來可能發(fā)生的種種突發(fā)狀況，并確立統(tǒng)一的操作標準和規(guī)范，建立緊急狀態(tài)下勞動關(guān)系風險分擔機制必不可少。因此，建議立法部門抓緊組織研究相關(guān)立法內(nèi)容，解決在進入緊急狀態(tài)時如何平衡好政府、企業(yè)與勞動者之間的利益關(guān)系，以及各自應(yīng)該承擔的責任與義務(wù)等問題，從而體現(xiàn)國家進入應(yīng)急狀態(tài)下各方共渡難關(guān)的分擔精神。

　　例如，就未復(fù)工期間職工工資待遇而言，從風險共擔的角度出發(fā)，為減輕企業(yè)工資支付壓力，如果將企業(yè)負擔的部分或全部工資或生活費用轉(zhuǎn)變?yōu)樘厥鈺r期的失業(yè)保險金，由社會風險分擔機制負擔，國家財政資金可補貼一部分，注入社保基金共同承擔，向勞動者支付失業(yè)補助金，那么既可以減輕企業(yè)的經(jīng)濟壓力，同時也可以更有效地保障勞動者在停工期間有穩(wěn)定的收入來源。

　　建議盡快制定專門的應(yīng)急勞動與社會保障法律，作為《突發(fā)事件應(yīng)對法》《傳染病防治法》等的配套法律，為將來各種應(yīng)急狀態(tài)下處理好政府、企業(yè)及勞動者三方之間的風險分擔、依法調(diào)整緊急狀態(tài)下勞動與社會保障關(guān)系以及適時出臺補充意見提供法律依據(jù)。通過梳理此次疫情以及國家歷次發(fā)生的大規(guī)模災(zāi)害或者緊急狀態(tài)下有關(guān)勞動與社會保障中的問題，研究曾經(jīng)發(fā)布的專門調(diào)整和救濟災(zāi)情下的勞動關(guān)系雙方利益的規(guī)定，以及給予受災(zāi)群眾和低收入人群的各種救濟保障措施，總結(jié)經(jīng)驗與做法，為出臺應(yīng)急勞動與社會保障法律做好基礎(chǔ)工作，建立長效緊急狀態(tài)下勞動關(guān)系風險分擔機制。

　　總之，緊急狀態(tài)下將勞動風險在政府、企業(yè)及勞動者三方主體之間進行合理劃分，并通過立法的形式加以固定，使之有法可依，定紛止爭，從而穩(wěn)定緊急狀態(tài)下的勞動關(guān)系和社會秩序，做到急而不亂，急中有序。

　　（作者系上海海事大學(xué)法學(xué)院副院長、教授，上海市法學(xué)會勞動法學(xué)研究會會長）

(來源：工人日報)

責任編輯：韓旭